Слэшер-суббота: Нью-Йоркский потрошитель

Jul 01, 2023

Брендан Жезус29 июля 2023 г., 12:00

Краткое пояснение к статье «Страх сцены», вышедшей на прошлой неделе. Я сделал заявление относительно того, как они называют и раскрывают Ирвинга Уоллеса (Клейна Паркера) в самом начале фильма, и что я не уверен, насколько это типично для фильмов джалло. Но я не запомнил этого из тех немногих, что видел. Вчера, после интервью с Дэвидом Содергреном, мы болтали о фильмах джалло, и я поднял эту тему. Он подтвердил, что далеко не типично для фильма джалло раскрывать убийцу с самого начала. Фактически, это вызвало в жанровом сообществе некоторую дискуссию о том, лишает ли это его статуса фильма джалло. В основе джалло должна быть мистика, поэтому раскрытие антагониста полностью избавляет от нее. Хотя я почувствовал себя оправданным, когда он сказал, что тоже считает этот фильм джалло.

На этой неделе я хотел поговорить с режиссером, которого раньше видел только в двух фильмах, — Лючио Фульчи. Кроме того, прочитав последний роман Содергрена «И от руки Бога ты умрешь», я решил, что мне следует немного дольше держать ситуацию в поле Фульчи. В конце концов я остановился на The New York Ripper, главным образом потому, что мне понравилась обложка релиза Blue Underground 4K, и я хотел посмотреть, понравится ли она мне, прежде чем окончательно ее купить. Этот фильм был… странным. Я не решаюсь назвать это глупостью, но изо всех сил пытаюсь найти правильное слово, чтобы обозначить это как.

«Нью-Йоркский Потрошитель» рассказывает о лейтенанте Фреде Уильямсе (Джек Хедли), который пытается докопаться до сути дела убийцы Дональда Дака. Да, вы правильно прочитали. Понимая, что он не в своей лиге, лейтенант Уильямс заручается помощью местного профессора доктора Пола Дэвиса (Паоло Малько). Доктор Дэвис и лейтенант Уильямс должны работать как можно быстрее, чтобы убедиться, что убийца Дональда Дака крякает в последний раз.

Многие аспекты «Нью-Йоркского потрошителя» мне нравятся, но есть несколько проблем, которые существенно повлияли на мое просмотр. Хотя, если подумать, идея этого фильма в ретроспективе работает. В этом фильме нет синдрома главного героя. Вы можете привести аргумент, что лейтенант Уильямс является главным героем, или вы можете привести аргумент, что Фэй (Альманта Суска). Оба могут быть правильными. Я готов поспорить, что ни один из них на самом деле таковым не является. Фэй не появляется примерно через 30 минут после начала фильма, и нам не хватает сцен с лейтенантом Уильямсом, чтобы считать его главным героем. Итак, нужен ли нам главный герой? Нет. Не сделало ли это фильм немного запутанным и беспорядочным? Вероятнее всего.

Еще одна странная вещь в «Нью-йоркском потрошителе» — это убийца, точнее, кто не убийца. 80% фильма — это неверное направление, заставляющее зрителей поверить в то, что убийца — Микис Сселленда (Говард Росс). Часть меня знала, что это будет не он, это было слишком очевидно. Я ни за что не стану смотреть два фильма о джалло подряд, которые ломают стереотип о раскрытии убийцы. К тому времени, когда мы узнаем настоящего убийцу, это уже немного разочаровывает. И его мотив кажется действительно неуклюжим. Я понимаю, что убийца, произносящий голос Дональда Дака, символизирует потерю невиновности по отношению к своей неизлечимо больной дочери. Это звучит так раздражающе. Это даже не похоже на Дональда Дака, но это не имеет особого значения. Настоящая проблема с Питером (Андреа Оккипинти) в роли убийцы заключается в том, что мы встречаем его на две минуты в середине фильма, а затем почти до конца фильма он ничтожество! Существует очень мало возможностей для того, что должно стать грандиозным вознаграждением.

Что я могу уважать в отношении Фульчи к убийце, так это то, как он вернул мистическую составляющую в бой. Даже если мы подозреваем, что убийцей является Микис, когда мы узнаем, что он мертв уже восемь дней, а убийства все еще происходят, это снова запирает вас. Я все еще не фанат того направления, которое они выбрали в отношении убийцы, но это достаточно увлекательно, чтобы все это стоило обмана. И не поймите меня неправильно, я люблю обман и отвлекающие маневры, и я люблю двусмысленность, я хочу сказать, что я просто не думаю, что это сработало в данной ситуации.